En què quedem: tenim estatut o no tenim estatut?
O no és un estatut allò que tenim
ara?
Una cosa és que als militant d'ERC no els semblés prou bo i que els
que depenien dels seus vots per a formar govern s'apuntessin a la
seva reforma, i una cosa molt diferent és que allò que ha estat bo
durant 25 anys deixi de ser-ho sobtadament, com per art de màgia,
per a tots aquells que s'han fet grans a al seva ombra i que han
governat el país com si fos bo per a la majoria.
Altra cosa és que no sigui millorable. No faltaria més. Però
qualsevol que hagi llegit l'estatut vigent i el nou té dret a
preguntar-se legítimament en què millora el que ara es presenta per
uns com una meravella i es qualifica pels altres com una pífia. No
serà que tots plegats ens hem begut l'enteniment o és que en
realitat no és ni una cosa ni l'altra, ni carn ni peix?
És tant important reformar un text que ha demostrat la seva
validesa durant una colla d'anys per introduir quatre modificacions
sobre les quals no s'han posat d'acord ni els mateixos que les van
proposar?
O és que l'únic mèrit de la reforma és que sigui rebutjada pel
PP?
Posats a fer el ridícul tal vegada haurem de pensar que aquesta és
l'única raó per votar-lo.
O és que els que ho insinuen pensen realment que els catalans som
idiotes?
